考古/《史記》錯了?原來項羽並未燒毀阿房宮!

項羽真的燒了富麗堂皇的阿房宮了嗎?抑或只是歷史學家的一廂情願的想像呢?

大陸新聞中心/綜合報導

傳說中秦始皇愛上過一個美麗的民間女子,芳名阿房,但這段美麗的愛情終究沒有換來美麗的結局,為了紀念這位他深愛過的女子,秦始皇不惜耗費巨大的人力物力修建了極度奢華的阿房宮。數十年後,楚霸王項羽入關推翻秦朝暴政,聽說愛妾虞姬被擒,一時惱怒,竟一把火燒掉阿房宮,大火燒了整整三個月,方圓百里盡成灰燼。

『六王畢,四海一。蜀山兀,阿房出……楚人一炬,可憐焦土。』據新民網報導,唐代杜牧的名篇《阿房宮賦》成了項羽一把火燒了阿房宮的證據。《史記》上似乎也說得明確:『項羽引兵西屠咸陽,殺寢降王子嬰;燒秦宮室,火三月不滅。』然而,項羽真的燒了富麗堂皇的阿房宮了嗎?抑或只是歷史學家的一廂情願的想像呢?這段眾人皆知的火燒阿房宮歷史,直到兩千年後才有了逆轉性的結論。

驚人的考古發現

阿房宮建於始皇三十五年(前212),位置在渭河以南的上林苑中。它位於今陝西西安市以西十三公里處,與秦都咸陽隔渭河相望。阿房宮的工程非常浩大,秦始皇在位時只建成一座前殿。據《史記·秦始皇本紀》記載,光這座前殿的規模就大得驚人,『前殿阿房東西五百步,南北五十丈,上可以坐萬人,下可以建五丈旗』。秦始皇死後,秦二世胡亥繼續修建。唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》中寫道:『蜀山兀,阿房出,覆壓三百余里,隔離天日。』足見阿房宮之宏大。

按照今天的度量計算,阿房宮占地面積達八萬平方公尺,容納萬人自然綽綽有餘了。相傳,阿房宮大小殿堂七百餘所,一天之中,各殿的氣候都不盡相同。宮中珍寶堆積如山,美女成千上萬。如今,在陝西西安西郊三橋鎮以南,還保存著面積約六十萬平方公尺的阿房宮遺址。可見,阿房宮宮殿之多、建築面積之廣、規模之宏大,它是世界建築史上無與倫比的宮殿建築。

2002年,大陸考古工作者組建了阿房宮考古工作隊,他們試圖從這座被累累黃土塵封了兩千多年的遺跡中,找到那一片被大火焚毀的宮殿。然而,挖掘的結果卻出乎人們的意料——阿房宮並沒有被火燒的痕跡!

會不會因為兩千多年過去了,無數次風霜雨雪的侵襲,已經把大火留下的痕跡抹去了呢?不是,有例子作參考。漢代長樂宮曾經是西漢首都長安城中最為華美的宮殿之一,是漢武帝母親的居所。相傳兩千多年前,年幼的阿嬌就在這裡遇到了同樣年幼的漢武帝劉徹,成就了『金屋藏嬌』這段千古佳話。東漢末年,長樂宮被焚毀,火燒過的痕跡至今仍然歷歷在目。阿房宮與漢代長樂宮的建築年代相差並不遙遠,如果同樣是被燒毀,為什麼看起來如此不同呢?只能有一個可能:阿房宮並未被項羽燒毀。

『阿房宮根本就沒有被燒過』,這一論點引發了大陸考古界的爭論。有人指出:是不是考古隊把地點搞錯了。考古隊認為沒有錯。根據史書記載,為了修建阿房宮,秦始皇曾經請來眾多術士,尋找咸陽附近的風水寶地,最後他認為在周朝兩個都城之間的地方最為合適。考古隊發掘的位置正在此範圍內,而這個地點也是前人廣泛認可的。

《史記》錯了?

如果承認阿房宮沒有被燒過,那麼是不是千百年來一直被奉為最佳歷史典籍的《史記》錯了?這種可能是有的。當初人們破譯殷商歷史的時候,也碰到過相似的情況。據《史記》記載,殷商擁有近千年的統治,這使它成為歷史上最長壽的王朝。然而根據人們的考古發現,商滅亡的時代比司馬遷所記述的早得多,這其中的謬誤足足有五百多年。

這一次在阿房宮的問題上,《史記》會不會也發生了錯誤呢?經過仔細分析史料,發現《史記》中並沒有記載項羽放火焚燒阿房宮,而是說項羽火燒秦都咸陽的宮殿建築。《史記·項羽本紀》中說:『(項羽)遂屠咸陽,燒其宮室……。』、『燒秦宮室,火三月不滅』。而這一記載已在考古發掘中得到證實。也就是說,《史記》中所說的『宮室』,是被火燒過的秦都咸陽宮和其他秦朝宮室,而不是地處渭河以南的上林苑中的阿房宮。是後人誤會,把它說成是阿房宮。

 

明確地提出阿房宮被大火焚毀過的人,最著名的要算唐代的大詩人杜牧,今天的人們堅持說考古隊有誤的結論,也多是以他的《阿房宮賦》為依據。有人認為,杜牧是個文學家,他虛構出火燒阿房宮的事件,或許是為了達到以古諷今的目的。不過,僅以杜牧是文學家為理由,就證實考古隊的觀點,顯然也是不夠的。所以項羽是否燒過阿房宮還有待考証。

爭論雖然還存在,但到了2004年初,考古界已基本一致認為『阿房宮沒有燒過』。既然都說阿房宮沒燒,那讓人費解的是,項羽既然燒了咸陽宮,兵馬俑等秦代瑰寶,又為什麼會獨獨放過阿房宮呢?考古隊拋出爆炸性的觀點——阿房宮根本就沒有建成!因為考古中發現了三個疑點。

疑點一:2003年底,阿房宮考古隊在阿房宮遺址的北牆上發現了大量的漢代瓦片。漢代的東西為什麼會出現在秦代的建築上呢?難道阿房宮一直沿用到漢代,這些瓦片是修繕時所為嗎?

疑點二:阿房宮前殿遺址是迄今所知大陸乃至世界古代歷史上,規模最宏大的宮殿夯土台基基址。僅就前殿五十四萬多平方公尺的台基來看,這樣規模的建築在當時的條件下是不可能完成的。另外,從秦始皇晚期至秦二世,再到秦王子嬰的全部政治活動,都是在咸陽宮或望夷宮舉行的,而從未提到過阿房宮。

疑點三:阿房宮存在與否的鐵證只能是當時的文字記述或實物。然而,迄今沒發現任何實物例證。如果宮殿建成,無論怎樣焚毀,都應像秦咸陽宮遺址那樣,有一公尺多厚的瓦礫堆積遺存,而阿房宮遺址沒有。況且,如果宮殿建成,金銀財寶會被洗劫,怎麼可能連一個破碗都沒有遺存呢?