新鮮事/維珍航空空姐部落格上抱怨飛機餐難吃 遭解雇

因在微博上抱怨『東西少,又難吃,光改食具有什麼用』,維珍航空的兩名空姐遭解雇。

 

大陸新聞中心/綜合報導

 

因在微博上抱怨『東西少,又難吃,光改食具有什麼用』,維珍航空的兩名空姐遭解雇。為此,兩名空姐將上海外航服務公司人力資源分公司、英國維珍航空公司上海辦事處告上法庭。今(2013)年6月,長寧法院一審駁回兩空姐的全部訴請,兩空姐提起上訴。6日,此案二審在上海一中院開庭,雙方圍繞『言論自由』和『忠誠義務』的界限再次展開激辯。

庭審焦點:解雇是否具有合法性

據勞動報報導,一審判決中,法院審理後認定空姐身為員工未能盡到對航空公司的忠誠義務,未能遵守公司的制度規定,因此公司與空姐解除勞動合同符合法律規定,法院予以支持。作為上訴人,兩名空姐昨天參加了庭審。庭審中,雙方的爭議焦點有:維珍航空對兩空姐勞動關係的解除是否合法;在產生糾紛、公司調查期間,空姐是否存在加班事實;空姐是否能享有年休假及免票福利。其中,第一點是爭議的關鍵之處。

兩空姐的代理律師強調,兩名空姐是在私人時間使用私人微博帳戶,發表真實的言論,且未透露自己維珍員工的身份,這完全是公民的『言論自由』,也不違反公司章程。此外,兩人的評論並未造成任何實質影響,是維珍解雇空姐並引來媒體報導後,才引發網友強烈關注和不滿。

維珍航空的代理律師反駁稱,維珍公司的規章制度中明確,雇員不得在公共社交平台發表對公司不利的言論,該規定並未區分工作中還是下班後,也沒有區分是否表露身份。也就是說,只要雇員發表了上述不利言論,公司就可以進行處理,至於是罰款、調理崗位還是直接解雇,處理處罰的程度輕重都是公司決定。庭審中還對解雇程式及年休假等問題展開辯論,法庭未當庭宣判。

法庭之外:維珍官微遭網友刷屏

8日上午,記者在維珍航空官方微博上看到,『維珍航空公司宣布計劃用三年斥資一億英鎊提升豪華商務艙產品』的微博仍在頁面上,而本案中的兩名空姐,就是在評論該微博時,使用了『東西少,又難吃,光改食具有什麼用』的詞語而遭解雇。

這條發布於去年2月7日的微博評論數為3581條。仔細翻閱可以發現,從去年2月7日到2月14日之間,該微博只有區區10餘條評論。此後該微博便一直沉寂,直到去年12月19日,媒體曝光空姐因發微博遭解雇,這條微博再次被翻出,遭遇大量網友刷屏抗議。在這些評論中,大約3000多條都是『東西少,又難吃,光改食具有什麼用? 』此事曝光後,大量財經名人和微博大號都紛紛轉發此事,『東西少,又難吃,光改食具有什麼用』一時成為熱門辭匯。在一邊倒的罵聲中,也有力挺維珍的聲音,有網友評論,『誰當了老闆,會花錢雇佣這種員工? 』

網友熱議:悄悄吐槽也可能被開除

事實上,此案並非首例,如2011年9月微軟員工因在微博洩露Nokia WP手機遭到解雇;2012年初愛國者數碼公司員工因在微博大罵武漢而被開除。公司員工的言論初衷也許並無惡意,但在微博已成為公眾發聲與監督利器時,說者無意聽者有心,客觀上很容易引起誤會乃至對公司名譽、利益造成負面影響;然而,一味制止員工的言論自由,很難給公司提供進步的平台,往往扼殺了許多有意義的批評意見,也會加劇惡化用人單位與勞動者之間的關係,從長遠來看對公司與個人發展都無益處。

 

其實,員工對公司管理有意見是很普遍的現象,如蘋果公司也存在內部言論閉塞,他們的員工便組建『秘密吐槽群』,在不洩露公司機密、客戶隱私的狀況下在匿名社區進行 『吐槽』。而『吐槽』與否並不是重點,重點在於公司能否合理適度地引導員工發洩不滿情緒,建立管道為員工提供吐露意見的平台。這樣不僅能為員工排遣情緒、發表言論提供一種更為妥帖的方式,也可以為公司吸納不少可貴意見,而不至於任由這些含有金玉的『吐槽』成為沒營養的抱怨和攻擊。

相關觀點:何為員工言論自由界限

相關律師指出,法律沒有明令禁止的行為即為合法,若從此角度看待,航空公司解雇員工並不合理。兩位空姐所簽訂的員工手冊和公司政策及程式,屬於公司規章,且公司的員工手冊並未在勞動合同中進行約定。空姐所發表意見是對客觀事物的評價,且事後刪除所發微博、糾正了行為,盡可能減少此事可能造成的不良影響,航空公司僅為此個人評價便解除勞動合同是不妥當的。